Инструментальный контроль: за и против

С 1 апреля текущего года процедура прохождения государственного технического осмотра (ТО) для калининградских автовладельцев претерпела существенные изменения. Для того, чтобы получить талон ТО, необходимо представить свой автомобиль для инструментальной проверки в коммерческий диагностический центр и оформить диагностическую карту, которая впоследствии предъявляется инспектору ГИБДД для окончательного оформления ТО.

Практика здесь такова: автовладелец за свой счёт оплачивает стоимость работ по диагностике приборов и систем своего автомобиля на предмет их соответствия требованиям ГОСТов (для легкового авто это порядка 150-200 руб.), результаты проведённого контроля заносятся в диагностическую карту и далее на основании её показаний (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, изложен в Приложении к Основным положениям по допуску ТС к эсплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) инспектор ГИБДД оформляет талон ТО или отказывает в выдаче в связи с наличием тех или иных неисправностей.

Таким образом, налицо деление процедуры прохождение ТО на две части: инструментальный контроль у коммерсантов за отдельную плату и непосредственный техосмотр и оформление документов в ГИБДД по квитанции государственного образца.

Данный порядок прохождения ТО вызвал немало споров среди автомобилистов. В целом их можно условно разделить на две категории. Первая откровенно возмущена увеличением стоимости ТО и сомневается в законности подобных нововведений. Вторая ссылается на европейскую практику и утверждает, что инструментальный контроль необходим прежде всего для повышения безопасности дорожного движения, а 200 рублей - не такие уж и большие деньги. Кто прав? Постараемся разобраться в этом непростом вопросе.

Начнём с нормативно-правовой базы. Начало инструментальному контролю положило постановление Правительства № 880 от 31 июля 1998 г. "О порядке проведения государственного техосмотра транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ", где предусмотрена возможность проведения государственного технического осмотра с использованием средств технического диагностирования и предоставлено право ГИБДД привлекать коммерческие организации для проведения такого контроля. Далее стали появляться приказы МВД и постановления губернаторов, устанавливающие тарифы и детализирующие порядок прохождения ТО с использованием средств технического диагностирования.

Однако новый Административный кодекс, вступивший в действие с 1 июля 2002 года, наложил запрет на проведение инструментального контроля. Так, примечание к статье 12.1 КоАП гласит: "Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Правительством РФ. При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом".

Постановление правительства РФ № 880, на которое ссылаются местные власти, является подзаконным актом и издано за несколько лет до принятия Кодекса, имеющего статус Федерального закона. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" прямо указал, что при любом противоречии между правительственным постановлением и федеральным законом суд обязан принять решение по федеральному закону.

Постановление губернатора Владимира Егорова № 315 от 30 июня 2004 г. по тем же основаниям также вступает в противоречие с федеральным законодательством.

Впрочем, существует расхожее мнение, что да, КоАП запрещает инструментальные проверки, но в правительственном постановлении речь идёт совсем о другом - о средствах технического диагностирования. На этот счёт в своём определении № 49-ГОЗ-64 от 24 июля 2003 г. Верховный Суд РФ уже сделал однозначный вывод: "инструментальная проверка" и проверка технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования - это одно и тоже.

В заключение приведу последний аргумент в данном споре: Российская Федерация до последнего времени не подписала ни одного международного договора, который обязывал бы проводить инструментальный контроль ТС.

Таким образом, законность действий калининградского ГИБДД и жизнеспособность постановления губернатора вызывает большие сомнения.

Но может быть необходимо изменить некоторые положения российского законодательства? Ведь инструментальный контроль, по мнению ряда автолюбителей и специалистов по диагностике автомобилей, способен реально снизить аварийность на наших дорогах.

Перейдём от понятия законности к понятию целесообразности. Итак, обеспечит ли инструментальный контроль безопасность дорожного движения? С одной стороны инструментальные проверки существенно ограничат допуск к эксплуатации аварийных транспортных средств. С другой, очень уж много существует вариантов обойти всяческие проверки технического состояния автомобиля и получить заветный талон ТО за дополнительную плату, что называется с "чёрного хода". К сожалению, следует признать, что ныне существующая система государственного ТО не содействует повышению безопасности дорожного движения и поэтому нуждается в серьёзной реформе (на этом, кстати, ещё в прошлом году не раз заострял внимание Президент РФ Владимир Путин).

В частности, в Правительство РФ уже внесено следующее предложение: наделить диагностические центры полномочиями по проведению гостехосмотра. Иными словами, предлагается отобрать прерогативу проведения ТО у ГИБДД, выдать лицензии частным диагностическим центрам и предоставить им право проведения технического диагностирования ТС и выдачи талона ТО. Государство же в свою очередь будет устанавливать тарифы и осуществлять контроль за деятельностью центров. Кроме того, центр технической диагностики автомобилей должен нести ответственность за качество контроля технического состояния ТС. В этом случае появление на дорогах автомобилей, имеющих неисправности, при которых эксплуатация запрещена, будет грозить для данной организации приостановлением лицензии на право проведения ТО. Только в этом случае ситуация на наших дорогах с точки зрения безопасности движения может коренным образом измениться.

Таким образом, по мнению автора настоящей статьи, государственный техосмотр целесообразно проводить либо только в ГИБДД - государственной структуре (как это было до 1 апреля нынешнего года), либо только в диагностическом центре коммерческой организации (если Правительство РФ в обозримом будущем примет соответствующее решение).

Хотелось бы, уважаемые читатели, выслушать и ваше мнение по данному вопросу.

Сергей Боярских , "Авторынок Калининграда" , №30 от 3.08.2004


Подпишись на НОВОСТИ Auto39.ru

И другие...

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой



Ваши комментарии




Добавить комментарий
Имя - заполнять обязательно

Е-майл

Заголовок

Текст комментария - заполнять обязательно


Введите цифры: 760



ремонт и запчасти для иномарок

Дистанционное обучение категории В  с вождением





Оздоровительный центр Елены Ковригиной



*

carmax отзывы

Популяpные статьи
Baшe мнeниe

Baшe мнeниe?

Полезные
ссылки
Литовское консульство в Калининграде и визы
Польское консульство в Калининграде и визы
Немецкое консульство в Калининграде и визы
ПДД в Польше
Кенигсберг и Калининград
Жалоба
в прокуратуру
и
генпрокуратуру
Самолеты из Храброво: прилет-отле
Погода в Калининградской области
Лечим сложные заболевания

Copyright © 2002-2016. ООО "Спираль"
E-mail редакции сайта: [email protected]
При использовании материалов данного сайта интернет-ссылка на источник обязательна.
Редакция не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей.

Оптимизация и продвижение сайта - Garin-Studio.ru