Десятая часть населения Калининграда выбрала главу города
Выбора, прошедшие 14 октября в Калининграде и области, продемонстрировали силу накатанной годами технологии обработки умов избирателей.
Новая мэрия в старом составе
Прошедшая избирательная компания не вызвала большого интереса у населения — просматривалась явная апатия к демократическому процессу волеизъявления граждан. Об этом говорит число людей, посетивших избирательные участки. Из 431 902 калининградцев проголосовали лишь 20%. Подавляющая часть населения отнеслась к этому либо безразлично (все равно, кто будет у власти), либо скептически (мол, как не старайся, а победят представители партии власти).
Самый главный результат выборов — это победа Александр Ярошука. За него проголосовала 41,5 тысяч избирателей, т.е. каждый десятый житель областного центра пожелал видеть его в качестве главы Калининграда. Ещё примерно столько же предпочли иные кандидатуры. А остальные горожане (около 350 тысяч) промолчали.
Не успев вступить в должность на новый срок, новый глава города сообщил, что в качестве своего первого зама он пригласил работать экс-главу администрации города Светлану Мухомор. Как известно, она была вынуждена уволиться в сентябре после скандала, связанного с попыткой устроить своего сына на бесплатное обучение в университет. Этим самым было продемонстрировано пренебрежение нравственными принципами, которые не позволяют принимать на ответственную должность скомпрометировавшегося человека.
Технологии правят миром
Ни для кого не является секретом, что на выборах побеждает не воля большинства граждан, а современные технологии. В качестве эффективных средств получения нужного результата в первую очередь используются деньги, административный ресурс и различные нечистоплотные приемы. Большинство средств массовой информации работало только на одного кандидата. Председатели комиссий часто выносили решение не коллегиально, а по звонку в вышестоящую ТИК.
Не обошлось без грязи и в этот раз. Так, в одном из домов был якобы зарегистрирован гражданин в квартире под номером 60. На самом деле в том доме всего 6 квартир.
В ряде случаев избирательные комиссии незаконно запрещали фото- и видесъемку.
В день голосования раздавались листовки с указанием «как правильно заполнять бюллетень». Гражданам рекомендовалось ставит галочку напротив нужного кандидата, а в остальных местах рисовать черточки. На самом же деле это означало порчу бюллетеня.
В самый ответственный момент на одном избирательном участке вдруг пропала связь, в другом — отключили электричество. Были и другие чудеса и нарушения.
Снизить процент проголосовавших было выгодно лишь одному кандидату, поскольку расчет был на преимущественное участие в выборах наиболее «дисциплинированной» части населения — пенсионеров, которые, как правило, голосуют за власть. Поэтому информация о предстоящих выборах в СМИ и не была широкой. В результате число членов избирательных комиссий и наблюдателей оказалось больше, чем самих избирателей.
Секретная программа
Большой скандал вызвал один из результатов автоматического подсчета голосов с помощью КАИБ (комплекса автоматической обработки избирательных бюллетеней). Как утверждают специалисты, работает эта система по засекреченной программе.
На одном из избирательных участков КАИБ сообщил, что среди
бюллетеней около четверти являются негодными (72 штуки). Однако глаза говорили
о другом — недействительных видно не было! Просьба пересчитать вручную все бюллетени
председателем комиссии была отклонена. Тем самым проверить работу автоматизированной
системы не удалось. Видимо, председатель опасался, что в числе «негодных» окажутся
бюллетени, в которых голоса отданы за оппозиционных кандидатов... А может, он
знал, на что способны каибы?
