Приколы гаишного городка - 86
Инспектор запутался в сигналах светофора
Некоторые дорожные полицейские упорно демонстрируют свой непрофессионализм
при разборе простейших дорожных ситуаций, обвиняя водителей в правонарушениях,
которые они не совершали.
Так, инспектор ОБ ДПС ГИБДД Гринюк А.А. обвинил водителя А. в том, что он на пр.Мира, на перекрестке с Советским пр., не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, переходящим улицу на зеленый сигнал светофора, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ (штраф 800-1000 руб.).
При этом в протоколе АПН в нарушении требований ведомственных приказов инспектор не указал какой же конкретно пункт ПДД водитель нарушил.
Водитель А. непосредственно на месте составления протокола стал оспаривать вывод инспектора ДПС, поскольку никаких доказательств, кроме голословного утверждения, гаишник не представил.
Явившись к инспектору административного отдела ОБ ГИБДД Папст Е.И. на разбор ситуации, водитель А. сообщил, что проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора и никаких помех пешеходам не создавал.
В ответ Папст Е.И., проявив служебную солидарность, заявил, что он верит своему коллеге, и вынес постановление в отношении водителя А. оштрафовать его на 800 руб. При этом в постановлении гаишник указал противоположную от первого инспектора версию: водитель А. якобы нарушил п. 14.3 ПДД, т.к. на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора водитель не дал возможности пешеходам закончить переход проезжей части.
Таким образом, Папст Е.И., противореча своему коллеге, стал утверждать, что водитель всё-таки ехал на разрешающий сигнал светофора, когда для пешеходов в это время уже горел запрещающий сигнал светофора.
В суде, куда обратился с жалобой водитель А., выяснилось, что Гринюк А.А. в нарушении требований п.36 Административного регламента МВД РФ внес в протокол АПН не оговоренные и не заверенные подписью инспектора исправления в виде дополнения, вписав туда пункт ПДД такой же, как позже указал Папст Е.И.
В судебном заседании инспектор Гринюк А.А. дал иные показания: якобы водитель А. не успел закончить проезд перекрестка и не пропустил пешеходов, которые начали переходить дорогу на зеленый сигнал светофора. А в отношении исправления в протоколе сообщил, что сделал это, т.к. ранее он забыл указать нарушенный пункт ПДД.
При изложенных обстоятельствах суд усмотрел неустранимые противоречия в материалах дела, не позволяющие однозначно определить, что же водитель нарушил. То ли он ехал на зеленый сигнал светофора, то ли на красный? То ли он заканчивал проезд перекрестка, то ли пешеходы заканчивали переходить улицу?
Суд поставил под сомнение доказательства обстоятельств административного правонарушения водителя и отменил постановление о наложении штрафа.
Водитель А. намерен обратиться с жалобой на нерадивых инспекторов
и требовать, согласно закону о полиции, официального извинения от руководства
областного УГИБДД.
Георгий Румянцев, Юридический центр «Автоправо ОСА», тел.
77-91-37 ,
"Авторынок Калининграда"
, №14
от 9.04.2013
Последние новости
И другие...
Сайт
AVTO39.RU
для мобильных
устройств всегда под рукой
Ваши комментарии
#1
Алексей
(-----.koenig.ru) 00:22 09.04.2013
Интересно, а где пешеход?
А может мальчика то и не было????
Добавить комментарий
|
