Гаишники увлеклись апелляциями
Приколы гаишного городка – 107
В последнее время участились случаи обжалования должностными
лицами ГИБДД судебных решений, по которым были реабилитированы водители, обвиненные
в нарушении ПДД. Однако слабая юридическая подготовка инспекторов не дает какого-либо
значимого результата.
Обвинение без конкретики
Правом на обжалование решения областного суда, отменившего постановление Центрального районного суда о привлечении к ответственности водителя К., совершившего наезд на пешехода, воспользовался командир ОБ ДПС ГИБДД Лузай С.Е. Он подал жалобу в надзорную инстанцию. При этом никаких правовых оснований отмены судебного решения он в жалобе не привел, а только сослался на п. 1.5 ПДД, который конкретного отношения к обстоятельствам наезда не имеет, т. к. данный пункт ПДД носит декларативный характер.
Надзорная инстанция отказала сотруднику ГИБДД в удовлетворении жалобы ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в котором изначально был обвинен водитель К.
Видимо, инспектору необходимо было по этому поводу продемонстрировать перед руководством свою озабоченность, направляя формальную жалобу в суд, хотя отрицательный результат был предсказуем.
По истечении срока давности
Аналогичные жалобы-пустышки забрасываются в суды вместо того, чтобы на стадии административного производства тщательно и всесторонне разбираться по каждому случаю и не допускать необоснованного привлечения к ответственности невиновного водителя.
По стопам своего начальника пошел инспектор ОБ ДПС ГИБДД Каленов Д.А., который подал жалобу в Московский районный суд на отмену постановления мирового судьи в отношении водителя А., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, будучи лишенным права управления). Данное дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Тем не менее, не проявив достаточных знаний в области административного права, инспектор в своей жалобе просто перепечатал содержание трех статей КоАП РФ, чтобы как-то заполнить текстом страницу своего обращения, не позаботившись о правом содержании жалобы. Он попросил вышестоящий суд вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Т.е. вначале инспектор направил мировому судье протокол АПН вместе с другими материалами, а потом в жалобе попросил все вернуть, сам не зная для чего – ведь даже сроки привлечения водителя к административной ответственности по вменяемой статье уже истекли. Возможно, главное в этом эпизоде было пустить пыль в глаза руководству, подав жалобу на судебное решение.
Георгий Румянцев, КРОО Общество защиты прав автомобилистов
«ОСА», тел. 77-91-37
"Авторынок Калининграда"
от 5.04.2016
Последние новости
И другие...
Сайт
AVTO39.RU
для мобильных
устройств всегда под рукой
Ваши комментарии
Добавить комментарий
|
