Гаишники увлеклись апелляциями

Приколы гаишного городка – 107

В последнее время участились случаи обжалования должностными лицами ГИБДД судебных решений, по которым были реабилитированы водители, обвиненные в нарушении ПДД. Однако слабая юридическая подготовка инспекторов не дает какого-либо значимого результата.

Обвинение без конкретики

Правом на обжалование решения областного суда, отменившего постановление Центрального районного суда о привлечении к ответственности водителя К., совершившего наезд на пешехода, воспользовался командир ОБ ДПС ГИБДД Лузай С.Е. Он подал жалобу в надзорную инстанцию. При этом никаких правовых оснований отмены судебного решения он в жалобе не привел, а только сослался на п. 1.5 ПДД, который конкретного отношения к обстоятельствам наезда не имеет, т. к. данный пункт ПДД носит декларативный характер.

Надзорная инстанция отказала сотруднику ГИБДД в удовлетворении жалобы ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в котором изначально был обвинен водитель К.

Видимо, инспектору необходимо было по этому поводу продемонстрировать перед руководством свою озабоченность, направляя формальную жалобу в суд, хотя отрицательный результат был предсказуем.

По истечении срока давности

Аналогичные жалобы-пустышки забрасываются в суды вместо того, чтобы на стадии административного производства тщательно и всесторонне разбираться по каждому случаю и не допускать необоснованного привлечения к ответственности невиновного водителя.

По стопам своего начальника пошел инспектор ОБ ДПС ГИБДД Каленов Д.А., который подал жалобу в Московский районный суд на отмену постановления мирового судьи в отношении водителя А., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, будучи лишенным права управления). Данное дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Тем не менее, не проявив достаточных знаний в области административного права, инспектор в своей жалобе просто перепечатал содержание трех статей КоАП РФ, чтобы как-то заполнить текстом страницу своего обращения, не позаботившись о правом содержании жалобы. Он попросил вышестоящий суд вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Т.е. вначале инспектор направил мировому судье протокол АПН вместе с другими материалами, а потом в жалобе попросил все вернуть, сам не зная для чего – ведь даже сроки привлечения водителя к административной ответственности по вменяемой статье уже истекли. Возможно, главное в этом эпизоде было пустить пыль в глаза руководству, подав жалобу на судебное решение.

Георгий Румянцев, КРОО Общество защиты прав автомобилистов «ОСА», тел. 77-91-37

"Авторынок Калининграда" от 5.04.2016


ПОДПИШИСЬ на горячие НОВОСТИ

И другие...

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой



Ваши комментарии




Добавить комментарий
Имя - заполнять обязательно

Е-майл

Заголовок

Текст комментария - заполнять обязательно


Введите цифры: 140


*




Пoпуляpныe cтaтьи


Baшe мнeниe?

Полезные
ссылки
Литовское консульство в Калининграде и визы
Польское консульство в Калининграде и визы
Немецкое консульство в Калининграде и визы
ПДД в Польше
Кенигсберг и Калининград
Жалоба
в прокуратуру
и
генпрокуратуру
Самолеты из Храброво: прилет-отле
Погода в Калининградской области
Лечим сложные заболевания

АВТО интернет

Спецтехника,
ремонт авто
Продажа и ремонт автомобилей
Женщинам
Аварии
Мотобайки
Жалобы на дороги
Автоугоны
Видео
Калининград
Море
Куршская коса
Озеро "За Резвой"
Анекдоты

Дистанционное обучение категории В  с вождением

Стоматологический центр Дентур

ремонт и запчасти для иномарок

Оздоровительный центр Елены Ковригиной


продажа оригинальных вещей

Copyright © 2002-2017. ООО "Спираль"
E-mail редакции сайта: admin@auto39.ru
При использовании материалов данного сайта интернет-ссылка на источник обязательна.
Редакция не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей.

Оптимизация и продвижение сайта - Garin-Studio.ru