Приколы гаишного городка - 52

ГИБДД замяла дело

Весьма вольная трактовка законодательства некоторыми калининградскими служителями дорожного порядка стала уже притчей во языцех. Очередной случай произошёл с гражданином П., о чём он сам и рассказал.

По словам водителя П., вечером 30 октября 2009 г., в час пик, он ехал по пр.Ленина в сплошном потоке со скоростью 5 км/ч с частыми остановками (была «пробка»). Вдруг на подъезде к пешеходному переходу у Дома искусств машину П. остановил инспектор ДПС, который потребовал от водителя припарковать машину и пройти с ним. К этому времени к автомобилю инспектора, уже выстроилась очередь из других остановленных водителей. Когда подошёл черёд гражданина П., гаишник заявил, что тот ехал по «встречке», и начал составлять на него протокол. Водитель П. не согласился с версией инспектора ДПС и своё возражение обстоятельно отразил в графе «Объяснение». К тому же водитель подписал только своё объяснение, не обращая внимания на многочисленные галочки, поставленные инспектором.

Гаишника это сильно возмутило, он отбросил в сторону документ и стал писать новый. Подписать его водителю не дал, однако пригласил какого-то человека, и тот что-то подписал. При этом инспектор наотрез отказался выдать водителю копию протокола (ни первого, ни второго). Возмущённый водитель позвонил в дежурную часть ГИБДД, но там не пожелали вникнуть в ситуацию, а просто посоветовали выполнять все требования инспектора. Неудовлетворённый этим ответом, водитель позвонил по телефону доверия ГИБДД - там работал автоответчик, на который П. надиктовал свой рассказ о творящемся беспределе.

В тот же день водитель П. написал жалобу на имя начальника Управления ГИБДД УВД по Калининградской области, где попросил дать оценку действиям гаишника и наказать его. Однако ответ к нему пришёл лишь спустя почти два с половиной месяца вместо одного, как положено по закону. По сути, это была отписка за подписью замначальника областного УГИБДД Андрея Державицкого, где отмечалось, что в данном случае «действия инспектора ДПС при производстве по делу об административном правонарушении соответствуют нормам КоАП РФ, устанавливающим порядок возбуждения дела об административном правонарушении».

Водителя П., это «объяснение», разумеется, не удовлетворило, и он написал повторное заявление с просьбой разобраться в существе дела. Кроме того, он поведал в нём и о неправомерных проволочках, допущенных ГИБДД при рассмотрении его первого заявления. Тогда ему прислали очередную отписку за подписью другого замначальника областного УГИБДД — Александра Михалевича, где было сказано, что «проведена проверка, в ходе которой установлено, что нарушений служебной дисциплины и законности при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД не допущено». Оба милицейских ответа были подготовлены одним и тем же сотрудником ГИБДД Кортенко В.В.

В дополнение к этому отметим, что водителя П. в группу разбора не вызывали, постановление по административному делу не выносили, в суд не приглашали.

Комментарии Георгия Румянцева,
Юридический центр «Автоправо-ОСА»

В этом деле, судя по имеющимся документам, допущена масса нарушений. Во-первых, водитель имел право написать своё объяснение, а вот инспектор не должен был игнорировать протокол только по той причине, что ему не понравилось объяснение водителя. Во-вторых, составление второго протокола и непредоставление его на подпись водителю — это какая-то новинка у гаишников, которая не предусмотрена законодательством. В-третьих, инспектор был обязан выдать второй экземпляр протокола водителю, в котором должны были быть указаны место и время рассмотрения дела об АПН. В-четвёртых, по факту нарушения ПДД, которое зафиксировано в протоколе, должно быть вынесено постановление о привлечении водителя к административной ответственности или обоснованно прекращено производство по АПН, о чём водитель должен быть извещён. Если этого не сделано, это означает, что инспектор ГИБДД скрыл административное правонарушение, а это брак в работе ГИБДД. В-пятых, если инспектор прав, о чём утверждает руководство УГИБДД, то водитель П., совершивший выезд на «встречку», должен быть наказан. Однако ни в группу разбора, ни в суд он не вызывался, и о наказании ему ничего не известно. Почему опытные сотрудники ГИБДД, заместители начальника УГИБДД А.Державицкий и А.Михалевич не увидели столько очевидных нарушений законодательства — остаётся загадкой. Видимо, нарушения со стороны инспектора ДПС являлись настолько очевидными, что было принято решение просто замять это дело и не привлекать водителя к ответственности.

Уважаемые читатели, информацию о конфликтных ситуациях с сотрудниками ГАИ, нарушившими нормы Административного регламента, сообщайте по тел. 77-91-37 (Юридический центр «Автоправо-ОСА») или присылайте на e-mail: osa@auto39.ru

"Авторынок Калининграда", №17 от 4.05.2010


ПОДПИШИСЬ на горячие НОВОСТИ

И другие...

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой



Ваши комментарии




Добавить комментарий
Имя - заполнять обязательно

Е-майл

Заголовок

Текст комментария - заполнять обязательно


Введите цифры: 250


*




Пoпуляpныe cтaтьи


Baшe мнeниe?

Полезные
ссылки
Литовское консульство в Калининграде и визы
Польское консульство в Калининграде и визы
Немецкое консульство в Калининграде и визы
ПДД в Польше
Кенигсберг и Калининград
Жалоба
в прокуратуру
и
генпрокуратуру
Самолеты из Храброво: прилет-отле
Погода в Калининградской области
Лечим сложные заболевания

АВТО интернет

Спецтехника,
ремонт авто
Продажа и ремонт автомобилей
Женщинам
Аварии
Мотобайки
Жалобы на дороги
Автоугоны
Видео
Калининград
Море
Куршская коса
Озеро "За Резвой"
Анекдоты

Дистанционное обучение категории В  с вождением

Стоматологический центр Дентур

ремонт и запчасти для иномарок

Оздоровительный центр Елены Ковригиной


продажа оригинальных вещей

Copyright © 2002-2017. ООО "Спираль"
E-mail редакции сайта: admin@auto39.ru
При использовании материалов данного сайта интернет-ссылка на источник обязательна.
Редакция не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей.

Оптимизация и продвижение сайта - Garin-Studio.ru