|
Приколы гаишного городка - 56
Неграмотный инспектор хуже татарина
Некоторые сотрудники ГИБДД продолжают демонстрировать свой непрофессионализм при общении с участниками дорожного движения. Видимо, в будущем, став полицейскими, они просто поменяют своё название, так и не приобретя юридических знаний. В нашей рубрике «засвечиваются» одни и те же «герои», а их начальникам, видимо, не хватает времени обучить своих подчинённых - старших лейтенантов.
Запутались в трёх соснах
Инспектор ОБ ДПС Лысенко А.Н., неся службу вместе с инспектором ДПС Оноховым А.В. в районе перекрёстка Советского пр. с ул.Брамса и используя недоработку дорожной службы, которая не обновила разметку по ул.Нарвской, стал составлять протоколы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (лишение прав за «встречку») на водителей, которые, двигаясь по ул.Нарвской в третьем ряду, совершали левый поворот на Советский пр. Водителей обвиняли в выезде на сторону встречного движения в нарушение п.9.2 ПДД (на дорогах с четырьмя полосами и более). При этом в протоколе об АПН местом совершения правонарушения указывался Советский пр., а не ул.Нарвская.
На схеме, составленной инспектором Лысенко, автомобиль под
управлением водителя З. совершил левый поворот, а в рапорте тот же инспектор
указал, что водитель был остановлен за обгон на перекрёстке с выездом на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, имеющую четыре полосы.
В соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП РФ при оформлении правонарушения должно быть определено место, где оно произошло. Однако в протоколе об АПН, схеме и рапорте указаны разные места.
Со слов водителя З., он совершал левый поворот вслед за двумя автомобилями, водители которых также были остановлены Лысенко и Оноховым. Разбирательство с теми водителями у инспекторов ДПС заняло не более 10 минут, и они были отпущены без составления каких-либо протоколов. По мнению водителя З., видимо, была достигнута «полюбовная договорённость», о которой можно только догадываться.
Аналогично поступил Лысенко и в отношении водительницы И. В протоколе об АПН просто записал, что она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД (п.1.3). Видимо, посчитал, что судья должен самостоятельно определить, что же конкретно нарушил водитель.
Выдуманные нарушения
Не отстал от своего коллеги и инспектор ДПС ОБ ГИБДД, старший лейтенант милиции Емельянов К.А., которому доверили спецавтомобиль, предназначенный для скрытого патрулирования и оборудованный фотовидеокамерой «Искра». Посчитав, что водительница П., двигаясь по ул.Портовой и проезжая под двухъярусным мостом с совершением левого поворота для заезда на мост, выехала на пересечении проезжих частей на полосу встречного движения (см. фото), он составил протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (лишение прав за «встречку»), обвинив П. в нарушении п.11.1 ПДД (нарушение правил обгона). При чём тут обгон, если водительница П. не совершала его? И каким образом она выехала на встречную полосу, если на данном участке дороги разметка отсутствовала, и на фотографии, представленной инспектором суду, никакого подобного манёвра, совершённого водителем, не зафиксировано. Всего этого Емельянов внятно пояснить суду так и не смог. Вообще, его ответы по применению ПДД меня шокировали. Я не мог предположить, что у инспектора такая слабая теоретическая подготовка. Очень хотелось бы, чтобы руководство УГИБДД посещало судебные заседания и воочию убеждалось бы в «познаниях» своих сотрудников.
Мировым судьёй был скрупулёзно исследован предоставленный материал и видеозапись, выслушаны доводы защиты. С водительницы П. сняли обвинение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вернули ей права.
Аналогично поступил Емельянов и в отношении водителя З., обвинив
его в нарушении пунктов 9.9 (запрет движения по обочинам) и 11.5 (обгон запрещён)
ПДД и указав в протоколе об АПН, что тот на 4-й Большой Окружной ул., у садового
общества «Янтарь» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного
движения, с нарушением п.9.9 ПДД, разметки 1.1 (сплошная линия) и 1.2.1 (линия
края дороги). Фактически же водитель З. заехал на 4-ю Большую Окружную в разрешённом
месте и, не нарушая дорожную разметку, сразу поехал по обочине встречной стороны
дороги, остановившись у своего садового участка. О том, что водитель, нарушив
п.9.9 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение
правил расположения ТС, штраф 500 руб.), а не ч.4 ст.12.15 («лишёнка»), инспектор
не додумался. Обвинение же в нарушении дорожной разметки 1.1 и 1.2.1 ПДД носило
голословный характер, не подтверждённый никакими доказательствами. Видимо, для
сотрудников ГАИ важно отчитаться перед руководством о количестве составленных
протоколов по серьёзным статьям КоАП РФ, а что будет в конечном результате,
мало кого заботит.
Р.S.
Если у читателей имеются прикольные протоколы
и постановления, составленные инспекторами ГИБДД, мы с удовольствием с ними
ознакомимся и дадим им юридическую оценку. Присылайте их по адресу: Советский
пр., 16, офис 409 или на e-mail: [email protected] с указанием в теме письма «Приколы
гаишного городка».
Георгий Румянцев, Юридический центр «Автоправо-ОСА», тел.
77-91-37 ,
"Авторынок Калининграда"
, №32
от 17.08.2010
Последние новости
И другие...
Сайт
AVTO39.RU
для мобильных
устройств всегда под рукой
Ваши комментарии
Добавить комментарий
|
