Приколы гаишника городка – 94

Ложка дегтя в бочке меда

Изучая жалобы водителей на работу дорожных полицейских, все чаще приходится констатировать слабый уровень их профессиональной подготовки и элементарное незнание норм административного права.

Протоколы без понятых

В Калининграде и Зеленоградске много шума наделали приступившие к работе эвакуаторы. В августе следует ожидать появления эвакуатора и на Куршской косе. Дело благое, но как говорится, в бочке меда всегда найдется ложка дегтя.

Массовое задержание транспортных средств, припаркованных в нарушение ПДД, не обходится без нарушений со стороны инспекторов ДПС, обеспечивающих эти задержание и оформляющих соответствующие документы по привлечению водителей к административной ответственности.

Часто можно наблюдать, как водитель эвакуатора не дожидаясь передачи ему инспектором ДПС протокола задержания ТС и не составив акт осмотра ТС, начинает осуществлять погрузочные работы, что является грубейшим нарушением как со стороны инспектора ГИБДД, так и водителя эвакуатора. Видимо, цель тут одна: быстро увезти машину, пока не появился хозяин автомобиля. Но даже когда водитель успевает прибыть на место задержания, то часто происходит его «развод» со стороны инспектора и эвакуаторщика. Первый отвлекает внимание хозяина машины, а другой быстро трогается с места и уезжает.

Дорожные полицейские нередко грешат нарушением закона при оформлении протокола задержания ТС в отсутствии понятых. В дальнейшем каким-то чудесным образом данные о понятых появляется протоколах в тот момент, когда машина возвращается водителю со штрафстоянки.

Вопреки разъяснениям сверху

Удручает незнание норм административного права не только рядовыми инспекторами ДПС, но и их непосредственными начальниками.

Так, в отдельном батальоне ДПС ГИБДД считали, что если водитель нарушил требования знака 5.15.1 («Направление движения по полосам») и совершил поворот налево с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении, то тем самым он якобы нарушил требования пункта 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги) и его следует оштрафовать на 1500 рублей.

Мнение инспектора ДПС ОБ ГИБДД Крюкова В.С., вынесшего постановление о привлечение водителя Н. к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за вышеприведенные действия полностью были поддержаны командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Калининграду Мартишонком С.М. при рассмотрение жалобы водителя Н.

О том, как правильно квалифицировать действия водителя, совершающего левый поворот в нарушение требований дорожных знаков 5 .15.1, 5.15.2, 4.1.2, 4.1.4, 3.18.2, давалось в разъяснениях руководства ДОБДД МВД РФ и имелась судебная практика , но в ОБ ДПС ГИБДД, видимо, своя точка зрения.

Вообще-то надо было просто заглянуть в КоАП РФ и прочитать содержание ч.2 ст.12.16 , как это сделал судья Ленинградского районного суда по жалобе водителя Н. В результате суд переквалифицировал действия водителя на другую статью согласно закону, по которой был назначен штраф 1000 рублей.

Протокол о невидимом нарушении

Встречаются на пути водителей инспекторы ДПС РФ, которые считают, что их мнение о виновности водителя в нарушении ПДД является единственным и правильным, не нуждающимся в сборе доказательств.

Так, инспектор ДПС ОГИБДД МВД «Балтийский» по Калининградской области Колченко М.В. находился в 300 метрах от предполагаемого места выезда ТС на встречную полосу под управлением водителя К. Сам он ничего не видел, но со слов напарника, обвинил водителя в нарушении знака 3.20 (обгон запрещен) на автодороге Калининград-Балтийск 16 км. Инспектор посчитал, что вина водителя К. полностью доказана и нет никакой надобности получать объяснения в качестве свидетеля водителя обгоняемой машины, предоставлять схему установки дорожных знаков и дорожной разметки за ним.

Составление протокола АПН инспектором ГИБДД Колченко М.В., который не видел самого нарушения, расценивается судьями и ГИБДД как процессуальное нарушение.

Водитель К. предоставил в суд фотографии данного участка дороги, которые свидетельствовали, что на 16 км отметки дороги никакого запрещающего знака установлено не было. Водитель К. с самого начала не был согласен с протоколом, о чем сделал соответствующую запись. Впереди него ехал аварийный автомобиль со спущенным колесом, который двигался частично по обочине. Водитель К. совершал опережение данного автомобиля и на встречную сторону дороги не выезжал, потому что там был ремонт.

В судебное заседание Колченко М.В. не явился. Суд решил, что неустранимые сомнения в виновности водителя трактуются в пользу последнего и за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекратил производство по делу.

Георгий Румянцев, Юридический центр «Автоправо ОСА», т.77-91-37, "Авторынок Калининграда", №31 от 5.08.2014


ПОДПИШИСЬ на горячие НОВОСТИ

И другие...

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой



Ваши комментарии




Добавить комментарий
Имя - заполнять обязательно

Е-майл

Заголовок

Текст комментария - заполнять обязательно


Введите цифры: 125


*




Пoпуляpныe cтaтьи


Baшe мнeниe?

Полезные
ссылки
Литовское консульство в Калининграде и визы
Польское консульство в Калининграде и визы
Немецкое консульство в Калининграде и визы
ПДД в Польше
Кенигсберг и Калининград
Жалоба
в прокуратуру
и
генпрокуратуру
Самолеты из Храброво: прилет-отле
Погода в Калининградской области
Лечим сложные заболевания

АВТО интернет

Спецтехника,
ремонт авто
Продажа и ремонт автомобилей
Женщинам
Аварии
Мотобайки
Жалобы на дороги
Автоугоны
Видео
Калининград
Море
Куршская коса
Озеро "За Резвой"
Анекдоты

Дистанционное обучение категории В  с вождением

Стоматологический центр Дентур

ремонт и запчасти для иномарок

Оздоровительный центр Елены Ковригиной


продажа оригинальных вещей

Copyright © 2002-2017. ООО "Спираль"
E-mail редакции сайта: admin@auto39.ru
При использовании материалов данного сайта интернет-ссылка на источник обязательна.
Редакция не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей.

Оптимизация и продвижение сайта - Garin-Studio.ru